Le blog d'Alain Carrazé

« "L'INVASION" DES SERIES AMERICAINES | Page d'accueil | CE QU'IL FAUT VOIR CETTE SEMAINE »

25 juin 2008

TOUS FANS DE SERIES ?

Si vous êtes des fidèles de ce blog, vous êtes certainement tombés un jour, au détour d'un sujet, sur les commentaires de Charles. "Charles de Nanterre", comme son pseudo le désigne, est lui aussi un blogueur de passage ici, et il est vrai que ses interventions ont été très remarquées, pas toujours dans le bon sens. Véhément (pour ne pas dire plus), corrosif, agressif, il prône la qualité de séries qui ne nous fascinent pas particulièrement et dénonce une certaine collusion médiatique. A bien le lire, Charles revient souvent sur un nom : Ingrid Chauvin, actrice dont il défend avec rage la carrière et le talent qu'elle a à ses yeux.

Cela pourrait être un avis de plus et un blogueur excessif aux propos assez limites si, de semaines en semaines, je n'avais fait une découverte étonnante : j'ai retrouvé Charles un peu partout dans les médias ! On l'entend sur Europe 1, dans l'émission " Le Grand Direct de la Télé " de Jean-Marc Morandini où, ironiquement, j'ai le plaisir de parler séries ! Là, il réagit sur le télé-répondeur à la diffusion de "La Main Blanche" avec... Ingrid Chauvin, puis intervient en direct dans la " Libre Antenne " à propos de " La Main Blanche " avec... mais vous avez compris ! On le retrouve aussi envoyant des messages enflammés à Télé 2 Semaines, magazine télé où, là aussi, j'officie ! Il s'élève cette fois, non pas contre un article, mais contre un courrier des lecteurs ! Il veut apporter un " droit de réponse " pour dire que, lui, il a apprécié, Ingrid Chauvin ! Et j'ai appris que d'autres magazines avaient eu droit à un courrier de sa part.



En réalité, dans ce qui suit, le débat sur le talent supposé d'Ingrid Chauvin n'a pas beaucoup d'importance. Je ne connais pas suffisamment DOLMEN et ses autres séries pour me prononcer et vais donc m'abstenir, d'autant plus que ce n'est pas le propos.

Mais Charles de Nanterre, lui, ne s'abstient pas ! Intrigué, ayant fait mes petites recherches, je constate donc que ce monsieur intervient dans le plus de supports possibles pour défendre l'actrice. Et là, la question se pose. Immédiatement, cette attitude porte à sourire, voire à ricaner. Mais faut-il sourire ? Moi, quitte à vous surprendre, je ne crois pas. Je sais, Charles m'a traité de nombreux qualificatifs, m'a prêté des propos que je n'ai jamais dit... et alors ?
Au fond, et si Charles était simplement un fan, comme vous ? (et moi ?)

Souvent tourné en ridicule et méritant bien sa position jusqu'au-boutiste, le " fan ", que l'on va ici restreindre aux séries télé, à ceci de particulier qu'il est intégralement plongé dans sa passion. Je ne parle pas ici de l'enthousiaste, du connaisseur, mais de l'aficionados accro qui, s'étant pris un véritable coup de cœur pour une série, va la vivre et la défendre coûte que coûte, souvent au dépit du bon sens, au mépris de toute logique. Dans un premier temps, le fan va convaincre tous ceux qui l'entourent de l'intérêt de la série qu'il adore. Une fois passé son entourage, Internet et ses forums sont le meilleur endroit où il peut discuter, entre fans, sans contradiction, sans avoir à convaincre qui que ce soit d'autre, en terrain conquis. A l'Association loi 1901 s'est substitué le web, mais la démarche communautaire reste la même, avec un même désir de ne plus être seul dans sa passion et de la partager avec ceux qui sont déjà conquis, au mépris des non-initiés.

Prenant la défense de sa série, le fan va s'y accrocher même quand les tempêtes secouent le bateau. Audience en berne, saisons ratées, diffusions repoussées... Le fan s'oppose à tous ceux qui en veulent à la série qu'il protége. Il la défend et certains se souviennent du très aberrant " Comité de soutien aux séries de Chris Carter ", comme si le bienheureux créateur du succès planétaire qu'est X-FILES avait besoin de soutient !
Pour réaliser tout ça, le fan n'a pas besoin de toute la quincaillerie dont les médias ont voulu l'affubler, durant des décennies : il ne dort pas dans des draps à l'effigie de sa série et ne se costume pas comme ses héros, sauf pour rire. A-t-on déjà vu les fans des EXPERTS se déplacer avec des microscopes ou ceux de ALLY MCBEAL n'allant que dans des toilettes unisexes ? Cette vision réductrice et parodique ne reflète pas ce qu'est le fan, terme galvaudé mais qui, avec moi, n'a rien de péjoratif.

Bref... Cette définition rapide du fan peut faire sourire car on ne peut nier sa pointe de mauvaise foi quand il s'agit de parler de sa série. Mais avant tout, le fan, ou le geek, véhicule avec sympathie sa passion qu'il espère, au fond, faire partager au plus grand nombre.

Charles a une passion pour Ingrid Chauvin. Et alors ? Oserais-je rappeler à la plupart d'entre vous la passion qu'ils on eu, adolescent, pour Madame Peel, la très sexy héroïne de CHAPEAU MELON ET BOTTES DE CUIR ? Pour Barbara Bain, femme fatale dans MISSION : IMPOSSIBLE ? Et si on doit aller dans les excès, dois-je rappeler les crises d'hystérie devant Wentworth Miller que les fans osent poursuivre jusqu'à son aéroport, sans imaginer la gêne de l'acteur qui se sent ainsi traqué ? Je me souviens aussi parfaitement de l'attitude désinvolte, pour ne pas dire plus, de jeunes fans de Hayden Panettiere lors des séances de signatures pour HEROES, méprisant tout simplement les autres comédiens qui étaient là et qui leur répondaient.



Je suppose que Charles, lui, ne poursuit pas Ingrid Chauvin, ne la traque pas à l'aéroport, ne pleure pas devant son portrait, à la différence d'une jeune fan de STAR TREK qui ne pouvait s'empêcher de sangloter dés qu'elle avait sous les yeux le portrait d'un vulcain aux oreilles pointues...

Vous avez compris ce que je veux démontrer : en y regardant de plus près, Charles est un fan, comme les autres. Comme on peut l'être de Patrick McGoohan (hum, hum...), de Robert Conrad, de Patrick Stewart, de William Petersen, de Matthew Fox... de tous ces acteurs et actrices qui incarnent un personnage fort, sublimé par une série qui nous passionne. Pour tout vous avouer, je ne suis pas loin de vouer une véritable admiration à Dennis Franz, tant je reste toujours scotché par son talent et sa puissance d'interprétation dans NYPD BLUE, et tant l'homme derrière l'acteur (que j'ai pu rencontré plusieurs fois) est d'une formidable générosité. Non loin dans mon top ten figure aussi James Gandolfini, mais il faudrait 3 billets d'humeur pour vous en parler...

Alors, suis-je meilleur que Charles ? Peut-être pour une seule raison : mes vedettes à moi, elles sont légitimes, on les prend au sérieux et leur talent n'est plus à démontrer. Ingrid Chauvin n'est pas dans cette catégorie. Il ne semble pas " correct " d'apprécier son talent. Ah bon ?

Le deuxième point qui anime Charles de Nanterre, c'est son agressivité, ses arguments qui " rentrent dans le tas " et s'opposent à tous ceux qui ne partagent pas son intérêt pour ces séries et qu'il accuse de n'être guidé que part une espèce de " mieux-disant culturel "...Mais où ai-je déjà entendu cela ???
Ah, je sais ! Chez moi, pendant une vingtaine d'années !!!

Le discours de Charles, quand on le débarrasse de quelques remarques blessantes, est-il si éloigné de celui que nous avons eu, des années durant, pour tenter de convaincre que " notre " art, le 8ème, était aussi intéressant que le 7ème ? Que les séries et fictions télé recelaient leurs bijoux, leurs chefs-d'œuvre, et qu'on les ignorait par méconnaissance et parce que cela ne faisait pas " bien " ? Le regard amusé, le mépris affiché, on l'a vécu pendant des années, non ? Aujourd'hui, la tendance est inversée. Le cinéma est " out ", (désolé Monsieur Onteniente, et ce n'est pas DISCO qui va renverser la vapeur...) et les séries sont " in " ! On parle de LOST ou des EXPERTS au bureau, tout autant que des CHTIS ou que de INDIANA JONES.

La où Charles à tort, par contre, c'est quand il expose des idées dignes d'un complot, accusant ce qu'il croit être une " intelligentsia journalistique " ou médiatique, s'armant d'expressions excessives et inacceptables (comme " pensée unique ") et qu'il utilise une rhétorique extrêmement limite pour démontrer qu'il est ainsi, par son choix, un représentant de la majorité, un peuple ignoré et rejeté. Le terrain est glissant, vous l'avez bien compris : on prône le " tous pourris ", en accusant un peu tout le monde au passage, et rien ne peut cautionner une telle dérive verbale. Et c'est sans commune mesure avec le fan de HEROES qui va piétiner TF1, tête de turc préférée des amateurs de séries (qu'ils aillent regarder du coté de France 3, plutôt !).

Alors oui, Charles nous apparaît excessif. Mais si on met cela de côté, quand on défend son héroïne de télévision avec autant de ferveur, et dans autant de médias, cela s'appelle certainement de la passion. Et pourquoi donc la sienne ne serait pas moins respectable que la vôtre ?



CREDIT PHOTO :
La Main Blanche : DOMINIQUE CHARRIAU / TF1
Chapeau Melon et Bottes de Cuir : (c) Studio Canal Vidéo
Heroes : Mitchell Haaseth / (c) NBC Universal, Inc.
NYPD Blue : Fox Television

Commentaires

bon, je me bornerais à faire un copier/ coller du dernier mail que je vous ai adressé, monsieur Carazé, surtout que je vais au taf, et, découché Mantes-la-Jolie oblige, je serais absent pas mal du temps du net ( bonne nouvelle, non ? )

bonsoir,

lu votre papier ...

rassurez-vous, je ne traque Ingrid Chauvin nulle part ! mais, c'est bien moi
qui ai écrit la bio et la filmo à paraitre sur le site officiel à venir de
la comédienne ( elle m'a avoué avoir oublié pas mal d'épisodes de sa déjà
longue carrière ... )

sinon, c'est, comme déjà dit, l'outrance des propos qui m'amène à me poser
des questions _ et l'unicité de ces propos : un seul journaliste de la
presse quotidienne ( du Progrès de Lyon ) a pris la défense d'Ingrid au
moment de Dolmen, dénonçant les commentaires de ses propres collègues qui ne
parlaient que des " seins " de l'artiste alors que, selon lui, il s'agissait
avant tout d'un long travail s'étalant sur plus de 8 mois ( j'ajoute que
cette affaire de " seins " me laisse songeur : Ingrid " elle est belle de
partout " a déclaré Ardisson par exemple et, donc, on a l'impression d'un
gimmick employé par les médias pour abaisser cette actrice ... ) _ .
d'ailleurs, le public d'Ingrid Chauvin est pour une large part féminin,
suffit de surfer pour s'en rendre compte, ou bien d'aller sur son site, et
donc " l'argument " ne tient pas ...
je suis " excessif " ? certes, mais c'est pour répondre à une autre outrance
qui n'a pas épargné les injures, les difamations et calomnies, tout
simplement les jugements injustes et injustifiés pour la comédienne, mais,
aussi, songez-y, pour son public qu'on a abaissé le plus possible ( jamais
vu autant de mépris que chez ces gens parlant " entre soi " des
téléspectateurs de Dolmen ou Femmes de Loi ! )

2 choses, sinon : " baisse des audiences ", là je vois bien que vous parlez
en général, mais je tiens à rappeler que cette " crise de la fiction
française " supposée ne concerne en rien Ingrid, ses apparitions à l'écran
ayant toujours trustées sur TF1 la première place des audiences, brisant
avec constance les reins des fictions US de la concurence ( et plutôt trés
bien sur M6 aussi malgré ce qu'en disent certains ) ; " Ingrid Chauvin
n'est pas dans cette catégorie ", là, c'est votre opinion, et celle des
vôtres, pas celle des millions de téléspectateurs dans l'Hexagone et à
l'étranger qui apprécient énormément le travail de la " comédienne préférée
des Français ", qui, d'ailleurs, fut une des sensations du récent festival
de Monaco, au mème titre, minimum, que les stars yankees ...

en dehors de cela, chacun sa vision, perso, je considère que je ne fais que
rétablir des vérités et que j'ai derrière moi une majorité de
téléspectateurs, et cela compte, cela aussi ; en revanche, le fameux " tous
pourris " que vous me répliquez est inadmissible puisqu'il a des relents
poujadistes, voir lepenistes, ce qui me parait plutôt facile, et
diamétralement oposé à ma vision des choses, qui en est à l'exacte inverse
( j'ai prés de 27 ans de CGT-CHEMINOT qui font foi ! ) ... et je considère que les
pseudo-élites ne reflètent en aucune manière les véritables aspirations et
engouements des peuples _ voir sur un autre sujet cete histoire de
construction européenne et ces sempiternels référendums qui ont tous comme
réponse " non " et ces non moins sempiternelles combines des milieux
dirigeants pour, quand-mème, entérinées des réformes anti-populaires ...
désolé pour l'aspect politique, mais c'est vous qui l'avait abordé avec
cette expression trés marquée ! _

comme je ne cesse de le répéter à vos collègues de télérama par exemple, il
est terriblement agressif de critiquer de manière outrée les goûts et les
engouements des gens, car, en abaissant les choix artistiques de quelqu'un,
c'est l'âme qu'on atteint, le plus profond de la personnalité de l'individu,
c'est pourquoi je me garde, toujours, de baver sur les choix et les
aspirations de qui que ce soit ... et là, il s'agit de millions de
téléspectateurs qui ont leur libre arbitre et y retournent constamment, en
toute connaissance de cause, parce que cela leur fait PLAISIR .

je terminerai en soulignant, tout de mème, votre ouverture d'esprit ( du
moins votre tentative car, avouez-le, vous ètes aussi persuadé que moi de
détenir la vérité, c'est humain ... ) et un ton extrèmement sympathique qui
me surprend, tant j'ai connu ailleurs une autre musique !

cordialement,
Charles Battistelli, Nanterre .

Ecrit par : charlesdenanterre | 25 juin 2008

On peut être aussi fan d'une série et ne pas la trouver extraordinaire tout le temps. Il suffit de voir tous ces sites et blogs de "critiques séries" où beaucoup donnent leurs impressions sur des épisodes de séries dont ils sont de vrais fans pour certaines.

Selon moi, il faut distinguer le fan qui trouve que sa série adorée n'a aucun défaut du fan qui adore sa série aussi mais qui sait reconnaître quand elle pique du nez, ou qu'elle "saute le requin". Il n'empêche qu'on ferme forcément un peu plus les yeux sur certains écueils lorsqu'on est fan.

Ecrit par : nick59 | 25 juin 2008

Ce qui me débecte dans les fanboys que vous décrivez, c'est qu'ils ne savent pas faire preuve d'esprit critique. Et là, à mon sens, c'est vraiment une question d'éducation (des parents et de l'école). Je considère Six Feet Under comme un chef d'oeuvre, mais jamais je me permettrai de dire que sa première saison (et spécialement les 5 premiers épisodes) sont bons. Ils restent particulièrement médiocres, notamment sur le jeu d'acteur. (La relation Nate/Claire... a l'aide).
Pareil pour Lost. J'adore la manière dont les scénaristes, avec parfois de la maladresse, arrivent à susciter de l'intérêt chez le spectateur. Mais jamais j'irais dire que les acteurs sont des grands interprètes (Sawyer avec ses deux grimaces possibles, etc...).
La problématique, au fond, c'est d'être persuadé que la perfection existe. Et d'essayer de convaincre l'autre qu'elle est présente dans tel objet digne d'une telle adoration. Je pense que tu peux être fan passionné et à la fois ne pas être aveuglé.

Ecrit par : zemanuuu | 25 juin 2008

Bonjour à tous,

je n'ai pas opur habitude de lire les commentaires du blog, mais je me sentais dans l'obligation, après cet article, de parcourir les nombreuses réactions qu'il aurait sucité. En effet, je me reconnait bien dans le statut de fan, mais en aucun cas dans la description que vous en faites, monsieur Carrazé. je me rapprocherai plutôt de zemanuuu, à savoir fan de série mais pas aveugle.

On peut très bien apprécié une série pour ce qu'elle est, même si elle n'est pas exceptionnelle, car chaque série à son public, et par la même occasion être critique. Je prendrait par exemple la sérieAliens in America, que j'ai trouvé très intéressante, avec un bon jeu d'acteur, mais qui niveau scénario ne tenait pas la route et sombrait dans nombreux clichés.

Je voudrais en plus revenir sur la réponse de charles de nanterre. Vous vous défendez du "tous pourris" que vous associez aux lepenistes te aux poujadistes, ont peut aussi bien associer cette position aux CGTistes (et à bien d'autres personnes d'ailleurs, moi y-compris à de grandes occasions) donc votre justification ne tient pas la route. De plus, je ne pense pas qu'il faille rentrer dans un débat politique car le débat qui nous occupe est un débat du coeur, des trippes. Il ne faut pas le prendre comme une critique de vos opinions, je ne pense pas que Monsieur Carrazé l'ai avancé comme cela, mais plutôt comme un témoignage du coeur, un message d'amour. On dit bien que l'amour est aveugle, l'amour d'une série, d'une actrice, peut vous faire oublier beaucoup de choses qui tournent autour. Certaines personnes sont aveuglées, d'autres moins, mais on ne peut en aucun cas remettre en doute leur amour qui est sincère et souvent qui nous frappe comme un "coup de foudre".

Il faut prendre en compte l'amour et l'aveuglement des fans en compte quand on entre dans ce débat, ce n'est jamais très évident pour personne, et comme le disait monsieur Carrazé, on est sur une pente très glissante.

Ecrit par : kootox | 25 juin 2008

J'ai bien écrit : "Je ne parle pas ici de l'enthousiaste, du connaisseur, mais de d'aficionados accroc..." et peut être n'ai-je pas été assez clair. Je ne parle pas de la personne qui apprécie les séries, dans leur ensemble, avec les haut et les bas, et qui va donc porter un jugement critique et plus nuancé, mais du "fan" qui va la défendre coûte que coûte.
Je suis tout à fait d'accord que d'aimer une série ne signifie pas d'être aveugle à ses défauts, bien évidemment. Mais j'évoque là l'accro qui "soutient" sa série. Et il y en a !

Et, zemanuu, ne pensez vous pas que "debecter" est un terme un peu fort ?! D'autant plus que j'essayais de démontrer qu'avec, certes, des excès et de l'aveuglement (ce qui n'est pas idéal), la passion que l'on tente de partager est une démarche honorable ?

Peace and love !

Ecrit par : alain carraze | 25 juin 2008

Monsieur Carrazé , vous trouvez normal que l'on soit "fan' d'un héros d'une série américaine , mais suspect d'un héros d'une série ou fiction française !
C'est ce qui vous fait écrire cet article et vous arrivez à la conclusion que l'admiration et le soutien pour un héros ou une héroïne de télévision , qu'ils soient français ou américains , méritent le respect !

Je vous cite :
Vous avouez ne pas connaître Dolmen , les séries ou les fictions dont Ingrid Chauvin est l'héroïne , mais vous dites tout de même :
Sachez que des millions de téléspectateurs , dont je fais partie depuis quelques années déjà , apprécient son talent !
Et Ingrid Chauvin n'est pas la comédienne télé préférée des français pour rien , les audiences le prouvent !
Le mépris des acteurs français de télévision est récurrent sur le net et dans les émissions médias !

Pour moi , un "fan" , mais je préfère le terme admirateur , se doit de soutenir son acteur ou actrice préféré et je trouve tout à fait normal qu'il réagisse aux injures , diffamations ou colomnies !
Vous dites admirer Dennis Franz , l'homme que vous avez rencontré est pour vous d'une formidable générosité !
Moi , j'ai rencontré Ingrid Chauvin à travers ses interviews et sur son site officiel !
Les réponses aux nombreux admiratrices et admirateurs montrent ses qualités humaines , dont une formidable générosité !
Chacun a ses préférences , mais elles sont toujours dictées par le coeur !

Ecrit par : marie884 | 25 juin 2008

J'ajoute pour la compréhension de mon commentaire ce qui n'a pas été validé !
Monsieur Carrazé , je vous citait :"le débat sur le talent supposé d'Ingrid Chauvin n'a pas beaucoup d'importance ..."
Vous avouez ne pas connaître Dolmen , les séries ou les fictions dont Ingrid Chauvin est l'Héroîne , mais vous dites tout de même : "Ingrid Chauvin n'est pas dans cette catégorie . Il ne semble pas "correct" d'apprécier son talent "

Ecrit par : marie884 | 25 juin 2008

Bonsoir.

Vous ecrivez : "vous trouvez normal que l'on soit "fan' d'un héros d'une série américaine , mais suspect d'un héros d'une série ou fiction française !" jamais de la vie ! C'est tout le contraire !

Je pense que vous avez mal lu.
Moi, j'écris : "je ne connais pas Dolmen..."
mais c'est Charles de Nanterre, et pas moi, qui dit : "sachez que des millions de téléspectateurs... etc"
Donc je dis exactement la même chose que vous : l'abnégation du "fan" et sa passion mérite le respect, qu'il s'agisse d'une série française, anglaise ou américaine ou japonaise... d'un acteur, d'une actrice... C'est la démonstration de ce billet.
Alors que me reprochez vous donc ?!

Enfin, je reprécise que Ingrid Chauvon, Matthew Fox, Dennis Franz ou autre ne sont pas les sujet de ce billet (et donc de ses commentaires). Le sujet, c'est le "fan", dans le sens le plus absolu du terme. Merci donc de rester dans le sujet.

Ecrit par : alain carraze | 25 juin 2008

Ah, c'est plus clair comme cela.
Mais, cependant, vous devriez lire les paragraphes en entier et ne pas isoler des phrases.
J'explique donc.
Pourquoi se dit t'ont qu'il est "respectable" d'apprécier le talent de un tel et pas celui d'un autre ? Parce-que, assez stupidement, on a décrété que XX était plus légitime que YY. Et a cela je termine en disant, incrédule, "ah bon ?"
C'est exactement la même attitude, prônant un certain mieux disant culturel, qui a fait que les séries (toutes, françaises et étrangères... ) ont été méprisés en France. On pensait qu'il était bon de montrer son appreciation de XX (le cinéma par exemple) et pas de YY (les séries).

Le paragraphe était donc ironique et démontrait la futilité de tel jugement.

Enfin, je précise que les commentaires ne sont pas "validés". Ils apparaissent dés que vous les envoyer.

Ecrit par : alain carraze | 26 juin 2008

Bonsoir monsieur Carrazé ,

Je suis tout à fait d'accord avec vous , que par ce billet vous démontrez que l'abnégation et la passion du"fan" , pour reprendre vos termes , méritent le respect !
Et merci de m'avoir préciser le sens de votre "ah bon "
Parce qu'il est vrai que des talents comme celui d'Ingrid Chauvin , puisqu'elle est nommée dans votre billet , n'est pas reconnu à sa juste valeur !

Ecrit par : marie884 | 26 juin 2008

Bonjour monsieur CARRASE,

Je pense que l'on doit respecter tout fan quel qu'il soit. On peut être amusé de certains débordements ( tenue vestimentaire et apparence identique; ect ... ). Moi-même, je fais attention quand je parle de David Hasselhoff, car les railleries fusent à son sujet en France, surtout depuis une fameuse video où ce pauvre David est au plus mal.
Ce qui est terrible, c'est qu'à cause de son admiration pour tel ou tel artiste, on peut parfois être mal vu soi-même et mal considéré. Ce qui pour moi est complètement idiot.

Tout fan par définition défend envers et contre tous, son idole ou sa série favorite. Comme vous l'avez souligné M. CARRASE, parfois en étant de mauvaise foi. Il a du mal à être objectif.

Moi-même, je passe sur les faiblesses scénaristiques de K2000, par exemple. Mais, je sais reconnaître ses imperfections.

Je terminerai par un cri du coeur : Vive The HOFF !!!!!!! ; The HOFF vaincra !!!!!

Ecrit par : mansympa | 26 juin 2008

Si le fan passe parfois sur les "faiblesses scénaristiques" (ce qui ne veut pas dire qu'il ne les reconnait pas, je suis bien d'accord avec ça), c'est souvent car, contrairement au spectateur lambda, il est beaucoup plus attentif au moindre détail, et il saura débusquer les allusions, anecdotes, auto-dérisions... issus d'évènements qui se sont produits lors de précédents épisodes (ou même hors de la série lors de conventions !).

De ce fait, même les épisodes considérés comme les "plus mauvais", ou en tout cas les "moins réussit" trouveront un réel intérêt aux yeux des fans.

Des séries actuelles comme "Lost" jouent énormément là dessus, ce qui fait que même des épisodes peu appréciés, et dans lesquels sont glissés une multitude de ces détails, sont au final plutôt bien accueillis dans les communauté de fans.

Cette relation très forte entre la production et les fans que l'on voit de développer depuis quelques années est très intéressante. J'avais précédemment trouvé cela dans la série "Buffy The Vampire Slayer" dont chaque épisode avait un réel intérêt pour les fans avec lesquels la production entretenait déjà une étroite relation (multiples conventions, interviews, forums officiels sur lequel venaient des membres de la prod', des acteurs, scénaristes, etc...).

Toutefois, cette relation est un peu "borderline" lorsque, pour "Lost" par exemple, la production sonde l'humeur des fans pour aller dans leur sens lors de l'écriture des épisodes...

Ecrit par : lost-island | 26 juin 2008

Je sais que je vais être un peu hors sujet, mais...

Personnellement, je n'ai rien contre les actrices ou les séries françaises mais il faut quand même reconnaître qu'objectivement, elles sont moins réussies que les séries américaines (attention, je parle des bonnes séries, on produit aussi bien des navets des deux côtés de l'Atlantique !)

N'en déplaise aux fans ou aux défenseurs de l'exception culturelle, les Américains ont un savoir-faire et des moyens que nous n'avons pas et des modes de production certes "industriels" que nous avons refusé de copier (du moins le prétend-t-on, car l'époque de la télévision artisanale des pionniers est depuis longtemps révolue - depuis la privatisation de TF1, voilà peut-être ce qui explique que cette chaine soit la cible des critiques.)

Bilan, on réalise depuis 20 ans (voire 40 ans !) le même type de produits alors que les productions américaines plus en prise avec leur public et dans une réelle situation de concurrence, ont été contraintes de s'adapter, de faire évoluer leur façon de raconter une histoire, de chercher de nouveaux concepts (ou adapter de plus anciens), de soigner la réalisation, bref, de se remettre en question. Chose dont les Français sont incapables : bilan, on copie (mal) les productions américaines ou on recherche la caution culturelle (avec Maupassant, qui a écrit des livres avant de faire des scenarii pour la télé, le saviez-vous ?!)

Aujourd'hui, les séries rencontrent plus de succès que les films ? Mais c'est parce que leurs formats sont adaptés au média. Et la qualité de la réalisation, de la photographie et de l'interprétation n'a rien à envier à celle du cinéma, même si l'épisode est tourné plus rapidement. Mais je parle des séries américaines : pour les séries françaises, on reste en décalage car on ne s'est pas encore adapté aux attentes du public.

J'ai envie de faire un parallèle avec la science-fiction et le fantastique à l'écran : pendant des années, on a laissé les Américains écrire la grammaire visuelle du genre au cinéma et à la télévision parce qu'on était trop bien, en France, pour s'abaisser à produire ce type de films ou de série. On voit le résultat et dans le domaine du film de genre (qu'on ne sait plus faire et dont on a perdu le public) et dans le cinéma en général (car les innovations techniques apportées par ce type de films ont été reprise par le cinéma en général.)

Ecrit par : zaitchick | 29 juin 2008