Le blog d'Alain Carrazé

« LES SERIES SUR LES CHAINES DU CABLE | Page d'accueil | CE QU'IL FAUT VOIR CETTE SEMAINE »

23 septembre 2008

LES 60EME EMMY AWARDS

Commentaires

Pour ma part, comme je suis un minable abonné de Free qui ne propose pas dans son bouquet TV Serie Club, je n'ai pas pu voir la cérémonie... mais je l'ai suivie sur plusieurs sites Internet qui proposaient des live blog.
Pour en revenir à l'émission en elle-même sur Serie Club, j'ai cru comprendre par certaines de mes connaissances que les commentateurs français étaient plutôt incompétents dans le domaine des séries ce qui fait tâche. Confondre un acteur d'Heroes et de Lost par exemple, c'est pas un drame, mais en même temps, c'est Serie Club, pas la méthode Cauet ni Morandini! Ah bah si, jutement, l'un des présentateurs est chroniqueur à l'émission de Direct8. Milles excuses. Tout s'explique.
Quant à l'emmy pour Bryan Cranston, je me permet de dire que, plus qu'une surprise, c'est carrément un exploit. Breaking Bad est sûrement la meilleure surprise de l'année, mais réussir à passer devant Michael C. Hall alors qu'il est magistral dans Dexter (série ayant confirmé via sa saison 2 son excellence), et devant le succès du personnage de Hugh Laurie, c'est à n'y rien comprendre. Et en seulement 7 épisodes. Mais ça reste complètement jouissif, et les cadres d'AMC doivent être rudement contents.
Petit bémol : pour Glenn Close, je trouve Rose Byrne plus percutante. Mais de toutes les nominées, c'était bien Glenn Close la meilleure.
Je rejoins sinon l'avis d'A. Carraze concernant les comédies. On est clairement dans l'idée de prendre le moins pire de l'ensemble des productions. Et ça se ressent également dans les acteurs nominés, spécifiquement féminins bizarrement.

Ecrit par : zemanuuu | 23 septembre 2008

Je suis généralement ouvert à la discussion et plutôt diplomate dans mes propos mais je vais ici m'opposer au message précédent.

Je n'accepte pas que l'on puisse oser écrire, en substance : j'ai pas vu mais c'est nul ! On est libre de son opinion, de ses impressions sur un programme à venir, mais pas d'attaquer des gens sans avoir pu juger de leur travail. Tant que l'on est sur mon blog, j'aimerai que cette attitude, trop souvent répandue dans plein de forums, ne circule pas ici. Merci bien.

Ceci etant dit, François Pierre Pelinard Lambert est le spécialiste qui a commenté les deux dernières cérémonies. C'est une personne hautement sympathique, mais là n'est pas la question. C'est surtout une personne extrêmement compétente qui connaît très bien son sujet. Il réussit à commenter, à apporter des précisions et à traduire une partie de la cérémonie, tout cela en direct et sans filet.
Pour avoir déjà effectué ce style de prestation, je peux vous affirmer que c'est loin d'être simple et que la vitesse de réaction est cruciale.
De plus, cette année, la difficulté s'est accrue avec le commentaire du tapis rouge, ou des dizaines de personnes débarquent sans crier gare, y compris des vedettes de télé-réalité totalement inconnues en France.

Pour avoir vu le direct sur série Club, François Pierre s'en est parfaitement bien tiré.

Bien sûr, a un moment, en direct, on fait toujours une erreur, une approximation, une méprise. Je ne pense pas qu'il faut condamner sur cette base.

Ecrit par : alain carraze | 23 septembre 2008

Pour ma part j'ai regardé la cérémonie sans les commentaires, et comme vous Alain, ce n'était pas terrible !

En même temps, on ne les a pas beaucoup vu donc ce n'était pas si dérangeant.

Je trouve que pour un anniversaire (60 ans tout de même), ils auraient pu marquer un peu plus le coup, car les quelques scènes "hommages" étaient trop courtes. Certains décors n'ont servi à rien, du coup je me suis demandé l'utilité d'une telle mise en scène.

Pour finir sur l'organisation, j'ai du mal à comprendre le choix des catégories qui ont le droit de faire partie de la grande soirée tv. Honnêtement on s'en fout un peu du meilleur réalisateur d'une émission événement ou du présentateur, j'aurais préféré voir les remises pour les Guest ainsi que pour le Casting (recalée pour les Creative)

Rien à redire, ou presque, sur les récompenses. Glenn Close n'avait pas l'air surprise (ce qui m'a un peu énervé), contrairement à Brian Cranston. Jean Smart est récompensée, à défaut de l'excellente Amy Poelher (oui, oui ...).

Quand à 30 Rock, Alain... vous oubliez The Office ! Je trouve d'ailleurs dommage que Jeremy Piven récolte un troisième Emmy (un seul suffit !) face à Rain Wilson.

Pour l'année prochaine en tout cas, s'ils veulent plusieurs présentateurs comme cette année, je propose : Ricky Gervais (génial comme toujours), Jon Stewart, Colbert et Steve Carell.

Là au moins on ne s'ennuiera pas !

Ecrit par : florian / btvs27 | 23 septembre 2008

Oula, vous le prenez bien dramatiquement M. Carraze. Comme je l'ai précisé, il s'agissait de critiques rapportées, et que ce n'est pas un drame de se tromper. Je ne me suis pas permis de juger, simplement de faire une plaisanterie sur le chroniqueur de Morandini -c'est donc si mal que ça d'en rigoler plutôt que d'en pleurer ?
Ou bien si vous insistez, on peut également aborder le sujet sérieusement et mettre de côté toute subjectivité destinée à défendre ses amis et ses contacts dans la profession. Ça ferait d'ailleurs un bon sujet de blog : quel est le type de connivences qui existe entre les journalistes télé et les chaînes ? Vous l'avez déjà plus ou moins abordé avec les cadeaux des attachés de presse qui sont destinés à influencer son récepteur. Mais est-ce que ça marche ? Est-ce qu'il faut faire confiance aux journalistes dans les magazines Télé dont le contenu est dicté par le lectorat ? Y a-t-il des exceptions ? Internet peut-il oui ou non offrir une liberté différente ? Et dernière question, peut-être la pire : est-il possible de faire une critique de la télé à la télé ? C'est des questions qui s'appliquent à tous les domaines mais chaque domaine y répond de manière différentes en fonction de ses spécificités.
Bref, mes interventions ne sont pas destinées à casser du sucre dans le dos comme vous le pensez mais à nourrir la discussion. Pardonnez-moi en tout cas si quelqu'un s'est sentit blessé, ce n'était pas mon intention ni celle de mon commentaire.

Ecrit par : zemanuuu | 24 septembre 2008

Vous n'y êtes pas. Il n'est pas question de défendre qui que ce soit, ni de prendre quoi que ce soit au drame. Personne à ma connaissance , n'est blessé !

Je précise donc : je réagit sur cette très nocive habitude qui se répand sur pas mal de forum de propager des RUMEURS, des jugements faux ou des opinions à l'emporte pièce... alors que rien n'est légitime. Ce blog n'est pas le café du commerce et je n'ai aucune envie qu'il le devienne. Je réagit donc avant que cela ne devienne la règle.

Dans votre cas, vous avez écrit que, bien que n'ayant pas vu la retransmission sur la chaîne française, et je vous cite " J'ai cru comprendre par certaines de mes connaissances que les commentateurs français étaient plutôt incompétents dans le domaine des séries ce qui fait tâche." C'est donc un jugement assez violent, et "par procuration".

L'idée de ce blog est de partager NOS opinions et pas ce que l'on penses en ayant entendu les autre le dire... C'est cela qui me semble être très pernicieux.
Si, en regardant ce programme , vous en ayez conclu que les commentaires étaient nul, ou si, en regardant une série, vous jugez son producteur incompétent, ou en découvrant un acteur vous le trouvez nul, LA, c'est intéressant à développer.

J'espère donc que ma démarche et ma réaction est bien comprise.

Détail : F P Pélinard Lambert n'est pas le chroniqueur de "Morandini!" auquel vous faites allusion.

Par contre, je suis sérieusement tout à fait intéresse pour consacré un prochain blog à la manière dont on peut "inciter" les journalistes à parler de son programmes, aux connivences supposées ou non qui peuvent se créer, et éventuellement aussi une autre sur la manière dont on parle des séries, différentes selon les lectorat. Sur ce dernier point cependant, l'ai l'impression que c'est une évidence : on n'évoque pas les mêmes séries dans "télé 2 Semaines" que dans "Mad Movies", et même pas de la même manière. Mais si le sujet vous dit, n'hésitez pas !

Ecrit par : alain carraze | 24 septembre 2008

Bonjour et bravo pour ce blog !

Si je comprend bien, j'ai eu la chance de voir sur Youtube les 2 meilleurs moments de la cérémonie et ainsi éviter une cérémonie chiante à mourir digne des Césars ! (Les 2 meilleurs moments étant William Petersen présentant Laurence Fishburne son remplaçant et Glenn Close qui reçoit son prix).

Ecrit par : caroline1273 | 24 septembre 2008

La mauvaise idée de la cérémonie, c'est d'avoir confié la présentation à des présentateurs de télé-réalité. Heureusement que Ricky Gervais a fait son petit numéro...

Pour François-Pier Pelinard Lambert, oui il a commis quelques erreurs, mais je crois que n'importe quel spécialiste de séries en commettrait, car on ne commente pas un "tapis rouge" tous les jours. Ca défile à toute vitesse. Oui, il lui est arrivé de ne pas reconnaître une actrice de Mad Men, mais ce n'est pas grave.

On avait au moins un vrai spécialiste des séries (aux côté de Matthieu Delormeau) et pas de pseudo-commentateurs sur certaines autres cérémonies (dans d'autres domaines) ou d'autres qui rabaissent les séries lors des Golden Globes pour privilégier le cinéma.

Je n'ai pas vu les JT le lendemain, mais les autres années, il ne semble pas qu'on parle beaucoup des Emmys dans les bulletins d'infos. Les séries deviennent légitimes en France, mais on est encore loin du compte je pense.

Ecrit par : nick59 | 25 septembre 2008

Je vous comprends Alain. J'ai aussi suivi en direct la cérémonie sur SerieClub et le café était nécessaire le lendemain mais aussi pendant la cérémonie.

Pour la question des deux commentateurs de SC, le duo fonctionnait plutôt bien avec un candide et un professionnel, un peu comme le bon flic et le méchant flic :)
Et la plupart des lapsus venait entre 4h et 5h du mat au bout de 4h de live. N'importe qui commetrait quelques erreurs.
Le seul reproche que je pourrais faire est que François Pier était trop didactique, trop explicatif alors que bon, à cette heure, il ne devait y avoir que des fans connaissant leur sujet.

Pour la cérémonie en elle-même, à part Ricky Gervais, c'était d'un ennui monstrueux. Il n'y a eu aucun petit grain de folie ou un gagnant qui nous fait quelque chose d'original façon Steve Carrell ou Sally Field et son discours l'an passé.
Et les Emmys n'ont toujours pas réglé leur problème de timing. Tous les ans, ils torchent les principaux prix que tout le monde attend parce qu'ils sont en retard. Il faudrait peut-etre repenser toute l'heure mini série qui est assez rébarbative puisque concernant des oeuvres que nous ne voyons jamais (et que très peu d'américains doivent regarder). Et il faudrait oser couper à un moment les vieux qui reçoivent leur prix hommage.
Et ne pas oublier Don S. Davis dans le In Memoriam !

Sinon, question : Pendant plusieurs semaines, on était appelé à voter sur leur site internet pour désigner les meilleures scènes drama et comédie des 60 dernières années et dont les gagnants devaient être révélé durant la cérémonie. Ils sont passés où ?

Ecrit par : nico speedu | 26 septembre 2008